Судебная практика по наследственным делам по завещанию

Оспаривание свидетельства о праве на наследство

Довольно часто бывают ситуации, когда наследники считают, что были нарушены их права и им положена некоторая доля, в распределении которой они не принимали участия.

Содержание статьи:

Поэтому сегодня оспаривание свидетельства о праве на наследство является довольно распространенной процедурой среди подобных дел. На этот момент нужно обратить пристальное внимание, так как именно от него во многом будет зависеть конечный результат. Наш наследственный адвокат Вам расскажет, как выиграть дело в споре с наследниками.

Кто может начать оспаривание свидетельства?

Подать в суд может:

  1. наследник, чье право на наследование было нарушено. Например, его долю не учли при выдаче свидетельств или размер доли определен с нарушением;
  2. законный представитель, если дело касается несовершеннолетнего ребенка, который имеет право на свою долю в наследстве или недееспособного гражданина, права которого отстаивают опекуны или попечители;
  3. прокурор, если дело касается лица, которое в силу стечения обстоятельств, болезни, мало обеспеченности просит по заявлению в прокуратуру вступиться за него, и он подпадает под категорию граждан, интересы которых может представлять в суде прокурор;
  4. представитель по доверенности, оформленной со всеми полномочиями подавать и подписывать иск, представлять интересы в суде, часто это выгодно наследникам, которые находятся на расстоянии и заключают с адвокатом соглашение на оказание юридической помощи дистанционно. Так, например, я в свое время защищал гражданку, которая проживает в Израиле, а наследство открылось в Екатеринбурге.

Основания для признания свидетельства о праве на наследство недействительным

Споры за наследство достаточно тонкий процесс, и важно принять во внимание все его особенности. Тогда вы можете рассчитывать на положительный результат. Если его права не были затронуты, то не существует причин предъявлять претензии. Основные основания для признания свидетельства о праве на наследство недействительным – это:

  • выдача свидетельства о права на наследство выдано без учета прав всех наследников. Документация выдана и оформлена без принятия во внимание прав дополнительных наследников той же очереди. Например, наследники получившие свидетельство не рассказали нотариусу о том, что есть еще люди, права на наследования которых равны с их правами, укрыли сведения о их местонахождении;
  • выдача свидетельства о праве на наследование лицу, который не имел право на наследство. Например, в моей практике было дело, когда сын убил свою мать и после через представителя пытался оформить наследственные права, хотя являлся при этом недостойным наследником, что мы и доказали с Доверителем в процессе по делу, лишив преступника права на наследство полностью;
  • выдача свидетельства, на основании оспариваемого завещания. Все дело в том, что процедура судебного спора по оспариваю завещания может затянуться на года, нотариус при этом не лишен полномочия выдать свидетельства. Поэтому рекомендуем заявлять Вам в суде дополнительное требование о признании такового недействительным в случае удовлетворения иска о признании недействительной сделки — завещания. Подробный порядок оспаривания завещания по ссылке.
  • выдача свидетельства о праве на наследование нотариусом со снятыми полномочиями. Решение о признании действий нотариуса неправомочными будет являться основанием для аннулирования всех выданных свидетельств.

Если требуется оспорить решение, следует подать иск об отмене свидетельства о праве на наследство — признании его недействительным. Это позволяет любому человеку обратиться в суд, чтобы попытаться добиться их восстановления, то есть доказать то, что завещание недействительно, или прав на выдачу свидетельства у нотариуса не было.

Срок для оспаривания свидетельства о праве на наследство

Закон четко предоставляет сторонам наследственных отношений шестимесячный срок на все оформление (6 месяцев). Поэтому не тяните с иском и начинайте спор сразу, как узнали о нарушении своих прав, данный шестимесячный срок устанавливается по сути и для оспаривания всех моментов, пропуск которого может повлечь неблагоприятные для Вас последствия в виде отказа в исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

ВАЖНО: при этом очень важно понимать, когда срок начинает течь, возможно ли его восстановить?

Да, восстановление срока вполне возможно сделать ,если на то есть уважительные причины: болезнь, отсутствие информирования. Читайте, как подготовить иск о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности с нашей помощью.

Срок начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права наследования. Поэтому будьте внимательны со временем, которое законодательно очень сильно ограничено для возможности начать спор.

Профессиональное решение вопроса в наследственном праве

Как правило, обжалование свидетельства о праве на наследство нередко включает другие прошения, и этот факт нельзя оставлять без внимания, так как он имеет повышенное значение.

Обращайтесь к нашим специалистам, которые имеют безупречную репутацию и большой опыт работы в интересующей вас сфере деятельности. Тогда вы будете уверены в положительном результате.

Обязательно примите во внимание предоставленную нами информацию. Тогда вы будете уверены в том, что у вас получится все сделать именно так, как вы хотите. Желаем вам удачи. Однако крайне важна тщательная подготовка. В этом смогло убедиться на собственном опыте огромное количество людей, которые занимались решение такого рода вопросом. Учитывайте это и не забывайте о наших рекомендациях.

Любые споры о наследстве, а особенно оспаривание в суде завещания и заключенных при жизни человека договоров, которые позволяют признать свидетельство о праве на наследство недействительным, должны решать опытные специалисты (подробнее про основания признания завещания недействительным по ссылке). К их выбору следует относиться предельно серьезно. Они должны предоставить высококвалифицированную помощь для разрешения всех случившихся проблем. Причем в максимально короткие сроки.

Отзыв о нашем деле в споре между наследниками

Автор статьи:

© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»

Нюансы судебной практики по делам о наследстве

Часто предметом споров и судебных разбирательств становится наследство. Несмотря на то, что вопросы наследования подробно урегулированы гражданским законодательством, конфликтов между родственниками очень много.

Причины возникновения наследственных споров разнообразны. Бывает, что собственность наследодателя присваивается лицом, не относящимся к наследникам. В таком случае законные претенденты на него подают иск к недобросовестному лицу.

Нередки ситуации, когда несколько сонаследников присвоили всю собственность, оставив без наследства прочих претендентов. Граждане, не участвовавшие в разделе, вправе требовать возврат своей доли.

Наследственные споры имеют место тогда, когда имущество перешло к наследнику по завещанию, однако его законность оспаривают наследники по закону. Они вправе обратиться в суд с требованием о выдаче наследства или его части.

Обратимся к практике рассмотрения дел о наследстве.

Судебная практика по делам об оспаривании завещания

Наличие завещания не гарантирует исполнение воли завещателя. Часто наследники пытаются признать его через суд недействительным.

К причинам оспаривания относят:

  • составление документа с нарушением норм закона;
  • сомнения в дееспособности гражданина в момент подписания документа;
  • личную заинтересованность нотариуса;
  • сомнения в действительности архива;

Для того, чтобы признать его ничтожным, разбирательства в суде не требуется. Оно считается таковым в силу закона.

Как видно из судебной практики завещание ничтожно, если:

  • не соблюдена письменная форма;
  • нет необходимых подписей;
  • отсутствует нотариальное заверение;
  • документ составлен недееспособным гражданином или представителем завещателя;
  • составлено совместное совещание нескольких лиц.

В случае оспоримости завещания требуется признание документа недействительным через суд. Истцу потребуется доказать, что оно составлено под влиянием обмана или угрозы, гражданин не осознавал последствий своих действия.

Для того, чтобы признать завещание недействительным, нужно собрать серьезную доказательственную базу. Поэтому не стоит решать этот вопрос самостоятельно. Квалифицированный юрист поможет грамотно составить иск, примет участие в судебном разбирательстве от имени клиента.

Читайте также  Обязанности нотариуса при оформлении наследства по закону

Наследственные дела по спорам о выделении обязательной доли

Если завещание нарушает права родственников умершего, его можно оспорить. Согласно закону, существуют категории наследников, которые вправе истребовать обязательную в наследуемой собственности долю. К ним относят:

  • несовершеннолетних детей;
  • утративших трудоспособность супругов, родителей, совершеннолетних детей, других иждивенцев.

Из общей доли наследуемой собственности выделяется обязательная доля для перечисленных лиц. При этом не нужно получать согласие наследников по завещанию. Величина доли зависит от количества иждивенцев.

Минимальная величина доли равна ее половине, если бы она причиталась наследнику при разделе собственности по закону. Суд по своему усмотрению вправе определить долю в размере, превышающем минимальный.

Сложность наследственных споров о выделении доли состоит в том, что вначале потребуется выявить всех лиц, которым она причитается по закону. В расчет принимаются доли, вошедшие и не вошедшие в завещание. Вся собственность делится на количество наследников. Полученная величина делится пополам.

Как видно из судебной практики суд вправе отказать в выделение обязательной доли, если это препятствует передаче собственности гражданину, которому она завещана.

Если самостоятельно сформулировать требование о выделении обязательной доли затруднительно, рекомендуем обратиться за помощью юриста, специализирующегося на наследственных спорах.

Судебная практика по наследственным делам

# Название Cуд Решение
550593 Решение суда о прекращении права собственности, признании права собственности со взысканием денежной компенсации

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, литер А площадью 119 кв.м. кадастровый №, при.

Макарова Э.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование указано, что 12.07.2019 года умерла её двоюродная тетя ФИО24, истец является единственой .

Истец – Шульгин Л. А. – обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил восстановить срок вступления в наследство, открывшегося 18 января 2020 года после смерти Шульгиной Е. Л., и признать истца принявшим наследство, ссылаясь на.

Палькова Н.П. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти своей матери — Кулинич М.Н.В обоснование требований заявитель указывает, что она является наследником пер.

Смирнова В.В. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Абдуалимову Х.М. о признании недостойным наследником.В обоснование заявленных требований истец указывала, что 18.11.2019 года умерла двоюродная сестра истца ФИО1 И.

Истец обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Сэтл Сити», в котором просит включить квартиру, расположенную по адресу: гор. Санкт-Петербург, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти св.

ФИО5 обратился в суд указанным заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства.Она является наследником по закону, единственным сыном, умершей дд.мм.гггг ФИО3. После ее смерти, он в установленный срок, обратился к нотариусу по вопросу .

Алексеев С.А. обратился в суд с иском к Смирновым Н.В., Я.С. и Алексеевой Ю.А., ссылаясь на то, что он зарегистрирован и проживает по адресу: Санкт-Петербург, данное жилое помещение на праве общей совместной собственности принадлежало его бабушке.

Ляра В.Д. обратилась с иском к Администрации Адмиралтейского района, Администрации Гатчинского района Ленинградской области, Киселеву А.Ф., Нестеровой З.Ф., Федорову Б.Ю. о восстановлении срока принятия наследства после сестры Ивановой Н.А., призн.

ПЕГ обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после умершей дд.мм.гггг матери ПЛФ, ссылаясь на то, что наследство ею фактически принято, но в связи с пропуском срока обращения с заявлением нотариус отказал в оформлени.

Цибульский Г.В. обратился в Красносельский районный суда Санкт-Петербурга с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, признании недействительным свид.

Семенов А.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Холкиной И.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, отмене регистрационной записи, признании права собственности. В обосновани.

Васильева А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за нею право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, .В обоснование требований указывает, ч.

Васильева А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за нею право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, В обоснование требований указывает, чт.

Хассон В.В. обратилась в суд с иском к Куколевой А.В., указывая на то, что является наследником М., умершей ., первой очереди по праву представления как её внучка. Отец истицы и сын М.. – Х. скончался . Вторым наследником М.. первой очереди по пра.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, указав, что умер отец истца Р., после смерти которого, открылось наследство, состоящее в 2х комнатной .

Ветлугаева Т.Д. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга о восстановлении срока для выплаты средств пенсионных накоплений. В обоснование заявленных требований истица указала, что являла.

Денисевич Т.В. обратилась в суд с иском к Федоровой Т.И., и с учётом изменённых исковых требований, просит восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти Яковлевой А.П., признать недействительным завещание от 11.07.2014, оформлен.

Истцы Самедова А.Т., Самедова Г.Г., Самедов И.Т. обратились в суд с иском к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Санкт-Петербурга и просят признать приватизацию квартиры (данные изъяты) состоявшейся, включить в нас.

Истец Яцюк С.И. обратился в суд с иском к Соловковой С.Б., Егоровой Т.М., Ластовкиной А.М. о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: (данные изъяты). В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании .

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 5-КГ16-250

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 21 марта 2017 г. N 5-КГ16-250

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.

судей Рыженкова А.М. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова М.М. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, включении квартиры в состав наследства, признании права собственности на квартиру,

по кассационной жалобе Магомедова М.М. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения Магомедова М.М. и его представителя Сидорова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Дюбы А.В., просившего об отмене судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Магомедов М.М. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти супруги Магомедовой Е.В., умершей 6 мая 2014 г., включении квартиры, расположенной по адресу: , в состав наследства, признании за ним в порядке наследования по закону права собственности на указанную квартиру. В обоснование иска Магомедов М.М. указал, что в пределах установленного законом шестимесячного срока фактически принял данное наследство, поскольку проживал как до смерти супруги, так и в настоящее время продолжает проживать в квартире по указанному адресу, оплачивает коммунальные платежи, а также понес расходы, связанные с погребением супруги.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Магомедов М.М. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 17 февраля 2017 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального права были допущены судами обеих инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от 3 сентября 1997 г. Дюба (Магомедова) Е.В. совместно с матерью Дюбой Л.И. приобрели в общедолевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: , (л.д. 63).

После смерти Дюбы Л.И., наступившей 25 декабря 2007 г., ее наследником по завещанию являлась дочь Дюба (Магомедова) Е.В., которая 27 января 2009 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери (л.д. 57).

27 января 2010 г. Дюбе (Магомедовой) Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства (л.д. 72). Свидетельство о праве на наследство на долю квартиры по указанному выше адресу не выдавалось.

7 октября 2011 г. Дюба Е.В. вступила в брак с Магомедовым М.М. и ей присвоена фамилия Магомедова (л.д. 11).

6 мая 2014 г. Магомедова Е.В. умерла (л.д. 20).

Наследственное дело к имуществу Магомедовой Е.В. не открывалось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Магомедова М.М., суд исходил из того, что заявление о принятии наследства после смерти супруги Магомедовым М.М. нотариусу не подавалось. Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства в установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня открытия наследства, им не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действии, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как видно из дела, Магомедов М.М., обращаясь в суд с иском, ссылался на то, что как до, так и после смерти своей жены Магомедовой Е.В. проживал и продолжает проживать в квартире, находящейся по адресу: , принадлежавшей наследодателю на праве собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Головинскому району Лебедева Д.В. от 17 августа 2015 г. (л.д. 53), а также уведомлением по материалу проверки от 20 ноября 2015 г., подписанным заместителем начальника полиции Отдела МВД России по Головинскому району г. Москвы Кулагиным А.С. (л.д. 54).

На указанные обстоятельства в своих показаниях ссылался также родной брат умершей Магомедовой Е.В. — Дюба А.В., привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, который до ее смерти проживал и продолжает проживать в спорной квартире (л.д. 40 — 41).

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечают.

Согласно части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Однако суд, в нарушение вышеприведенных требований закона представленные истцом доказательства, в частности справки и уведомления, выданные отделом МВД РФ по Головинскому району г. Москвы, немотивированно отверг, а пояснения Дюбы А.В. правовой оценки суда не получили.

Таким образом, выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства в виде спорной квартиры, противоречат обстоятельствам дела.

Кроме того, как видно из дела, решением Головинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 г. Магомедову М.М. отказано в иске к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства после смерти супруги со ссылкой на то, что им не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Разрешая спор и отказывая в иске Магомедову М.М. об установлении факта принятия наследства суд сослался на преюдициальный характер данного решения по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, обстоятельства принятия (непринятия) Магомедовым М.М. наследства после смерти супруги при рассмотрении спора 24 апреля 2015 г. Головинским районным судом г. Москвы не устанавливались. Обращаясь в суд с иском, Магомедов М.М. указывал на пропуск срока для обращения с заявлением к нотариусу, в связи с чем в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства ему было отказано.

Таким образом, ссылка суда на данное решение, как имеющее преюдициальное значение для рассматриваемого спора, является не обоснованной.

Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

КАК ПРИЗНАТЬ ЗАВЕЩАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ: ПОШАГОВАЯ ИНСТРУКЦИЯ

К нашим юристам часто обращаются с вопросом: Можно ли признать завещание недействительным? Как оспорить завещание умершего на квартиру в СПб и иное имущество наследодателя? На каком основании можно оспорить завещание? Какие шансы признать завещание недействительным? Кто может обратиться в суд для оспаривания завещания?

Конечно же, завещание может быть признано недействительным, если есть основания для признания его таковым. И только в судебном порядке. Процедура (порядок) оспаривания завещания весьма сложная, требует знания гражданского законодательства и судебного процесса!

Основания для признания завещания недействительным

Основания можно разделить на общие (основания недействительности любых сделок) и специальные (основания недействительности исключительно завещаний).

По общим основаниям (ст. 168 — 179 ГК РФ) может быть признано недействительным завещание:

  • противоречащее закону;
  • составленное лицом, признанным судом недееспособным или ограниченно дееспособным;
  • совершенное гражданином, не способным понимать значения своих действий или руководить ими;
  • совершенное под влиянием обмана, заблуждения, насилия, угрозы и т.п.

К специальным основаниям недействительности завещания относятся:

  • нарушение требования о письменной форме завещания;
  • нарушение правил о форме завещания (завещание должно быть удостоверено нотариусом, в исключительных случаях — иными лицами, установленными законодательством);
  • когда на завещании отсутствует подпись наследодателя (кроме случаев, когда завещатель не может его собственноручно подписать и поэтому привлекается рукоприкладчик);
  • иные основания.

Это примерный перечень наиболее распространенных случаев, он не является исчерпывающим.

Кто может обратиться в суд для признания завещания недействительным?

Завещание может быть признано судом недействительным по иску заинтересованного лица, права или законные интересы которого нарушены завещанием (наследники по завещанию, например, по ранее составленному завещанию, или наследники по закону, отказополучатели, прокурор и др. лица).
До обращения в суд нужно учитывать, что завещание не будет признано недействительным, если оно имеет описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом будет установлено, что они не повлияли на понимание волеизъявления наследодателя.

Срок для оспаривания завещания

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Наследник, считающий завещание недействительным, может обратиться в суд с иском только после смерти наследодателя в течение одного года.

Все споры относительно завещаний рассматриваются только в судебном порядке, где определяется соответствие завещания закону и наличие у сторон прав наследования.

Профессиональная юридическая защита Ваших интересов

ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР специализируется на оформлении наследства и разрешении наследственных споров. Опыт работы в области наследства у нашего юриста по наследственным делам составляет более 15 лет.

В случае возникновение судебного разбирательства мы окажем помощь в судебном процессе любой сложности. Мы предоставляем как разовые услуги, так и полное ведение дела в суде «под ключ»:

  • Юридическая консультация с оценкой судебной перспективы по Вашему делу — 2000 рублей;
  • Составление искового заявления о признании завещания недействительным – от 10000 рублей;
  • Представление интересов в суде по вопросу признания завещания недействительным «под ключ» – от 60000 рублей.

Подробную информацию о наших услугах и их стоимости Вы можете получить удобным для Вас способом: телефон: +7(812)982-11-11, электронная почта:9279099@list.ru, viber, whats app: +7(905)212-11-11.

С судебной практикой Наших юристов Вы можете ознакомиться по ссылке в разделе «Судебная практика».

Будем рады Вам помочь!

как признать завещание недействительным через суд: пошаговая инструкция

Оспорить завещание возможно только в судебном порядке. Вопрос серьезный и весьма непростой для доказывания. Для этого необходимо совершить следующие действия:

  1. Собрать документы, доказательства, необходимые для обращения в суд. Как минимум в суд Вы должны предоставить: свидетельство о смерти наследодателя, документы о родстве с ним (если Вы наследник по закону) либо ранее составленное завещание в Вашу пользу, справку от нотариуса об открытии наследственного дела (суд также может потребовать Постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия), доказательства неспособности завещателя понимать значение своих действий и (или) руководить ими и т.д.
  2. Правильно составить исковое заявление. С образцом искового заявления Вы можете ознакомиться по ссылке в разделе «Образцы и формы документов».
  3. Оплатить госпошлину. Размер государственной пошлины за рассмотрение дела о признании завещания недействительным составляет 300 рублей.
  4. Подать документы в суд по месту жительства ответчика.
  5. Активно участвовать в судебном процессе, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, назначении судебной экспертизы, опрашивать свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика, знакомиться с материалами дела, протоколами судебных заседаний, подавать замечания на них в случае необходимости и т.д. Помните, что в суде каждый должен доказывать то, на что ссылается!
  6. Получить постановление суда. Если решение в Вашу пользу, то с ним Вам следует обратиться к нотариусу, у которого открыто наследственное дело, чтобы получить наследство. Если суд откажет Вам в удовлетворении Ваших законных требований, то стоит обратиться в вышестоящий суд с апелляционной жалобой. Жалобу нужно подать в суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Сколько стоит оспорить завещание

В большинстве случаев расходы Истца будут состоять из следующих пунктов:

  • Госпошлина в суд — по искам неимущественного характера — 300 рублей;
  • Оплата экспертизы (подчерковедческой, психолого-психиатрической и др.);
  • Оплата услуг юриста (цены по Санкт-Петербургу весьма разнообразны. В нашей Компании стоимость будет зависеть от сложности дела — в среднем 50000 рублей).

Обратите внимание! Если Вы выиграете суд, то Ваши судебные расходы, в том числе на эксперизу, можно будет взыскать с ответчика. В случае проигрыша ответчик сможет, при желании, возложить на Вас расходы на услуги его судебного представителя.

© Copyright ООО «Петербургский Правовой Центр», 2012 (в редакции от 25.09.2019г.)